Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Ложная посылка в логике

Ложная посылка в логике

Логика Тема 6. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений. Дедуктивные умозаключения.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Урок 7. Силлогизмы

Наконец, все наши выводы, которые мы делаем на основе отдельных фактов и положений, должны быть проверяемы. Они должны не только соответствовать фактам, предшествующим посылкам и правилам логики, но мы должны иметь возможность проверить их.

Если мы утверждаем истинность какого-либо положения, если мы обосновали наше положение некими фактами, если положение строится на знании конкретных фактов, а не на нашей вере в то, что так должно быть — то сохраняется возможность опровержения нашего положения фактами же.

Мы говорим — это так, потому что факты таковы. Вот факты, которые подтверждают это. То есть при помощи теории мы объясняем, почему всё происходит именно так, а не иначе. То есть теория следует из фактов, а не факты подгоняются под теорию. Если бы факты были иными — иной была бы и теория. Отсюда вытекает возможность эмпирической проверки теории и её положений. Если мы утверждаем, что из положения А при определенных условиях следует положение Б, то при этих условиях из положения А всегда должно следовать положение Б.

То есть должна быть возможность проверки. И если при данных условиях из положения А не следует положение Б — положение должно быть или отринуто как неверное, или, в крайнем случае, серьёзно скорректировано. Это в чём-то схоже с доказательством от противного, когда мы говорим, что если бы наш тезис был ложным, то это означало бы то и то, произошло бы следующее… А так как этого не происходит, то наш тезис, вероятно, является истинным.

Закон достаточного основания. Силлогизмы и аргументация Posted On 08 Июн By : avtonom. Comment: 0. Tag: Образование , теория. Продолжаем публикацию серии статей, посвященных логике. Первые две статьи были посвящены законам тождества и непротиворечия.

Тому, без чего невозможны ни одно адекватное суждение, ни одна дискуссия или здравая политическая теория. Речь идёт о логике аргументации и законе достаточного основания. Поговорим о них в контексте идей анархизма и иных политических теорий. Любые суждения должны быть аргументированы. То есть любому теоретическому тезису или утверждению должны предшествовать некие посылки, из которых оно вытекает.

И мы никак не можем оспорить его, кроме как указать, что это голословное неаргументированное утверждение. И мы можем его опровергнуть, указав, что анархизм вовсе не выступает за передачу средств производства в руки мелких собственников. Правильная аргументация состоит из трёх частей. Заключение, или тезис — то, что мы доказываем своей аргументацией, либо то, что вытекает из рассматриваемых нами положений. Аргумент, или посылка — то, на чём основывается тезис-заключение.

Взаимосвязь посылки и заключения, демонстрация — то, как из рассматриваемых нами аргументов следует наш тезис, промежуточное суждение между посылкой и заключением, переход от одного к другому. Например, возьмём такое утверждение. Так как судьи назначаются президентской властью аргумент. Следовательно, ваш спор с властью будут разбирать люди, назначаемые этой властью, зависящие от неё и получающие от неё зарплату. Это пример верной аргументации. Здесь тезис вытекает из аргумента.

Если положение судьи зависит от президентской власти, назначающей его, то судья будет защищать эту президентскую власть, чтобы защитить собственное положение. Это логично. Однако аргументация может быть неверной. Там прописано, что работа судей проходит в условиях, исключающих внешнее давление, а судья должен руководствоваться Конституцией РФ и законом аргумент.

Следовательно, судьи беспристрастны, ведь, согласно закону, они подчиняются не назначающему их начальству, но положениям Конституции РФ демонстрация. Здесь, как видим, тезис никоим образом не истекает из аргумента.

Ну да, в законодательстве написано одно, но где гарантии того, что так оно будет на самом деле? Написать можно что угодно. Например, если в законе будет прописано, что солнце вращается вокруг Земли — будет ли это достаточным основанием, чтобы утверждать, что так оно и есть? Тезис должен быть непротиворечивым, ясным, чётким и избегать двусмысленностей. То есть тезис должен соответствовать законам тождества и непротиворечия. Если тезис противоречит сам себе, и доказывает, например, что черное это белое, или, как в ленинизме, что единоличная диктатура вождя партии тождественна самой широкой демократии масс — такой тезис не может быть верным по определению.

Противоречивость, то есть ложность тезиса, заложена в нём самом. Аналогичный результат мы получим, если попытаемся выдвинуть тезис, противоречащий фактам и реальному положению дел. Например, доказать, что черный камень на самом деле является светло-розовым. Такой тезис мы сумеем обосновать только при помощи неправильной аргументации и всевозможных уловок и софизмов. Тезис не должен быть сформулирован туманно и двусмысленно, он должен выражать чёткую, определенную мысль.

Если мы используем туманный, неопределенный тезис, то становится непонятным, о чём вообще идёт речь. И обосновав тезис через одни аргументы, мы можем вложить в него уже совершенно иное ссодержание, не имеющее отношение к используемым аргументам. Подобные софизмы мы уже рассматривали в статье о законе тождества. Делается это посредством силлогизмов — умозаключений, следующих из определенных посылок.

Из любого суждения мы можем выделить соответствующие содержащиеся там утверждения, посылки. Из которых, в свою очередь, можно вывести новое утверждение. Классическим примером силлогизма является следующий пример. Предположим, что мы озвучили суждение, утверждающее две посылки:. Это простейший пример силлогизма, содержащий минимальное количество посылок, заключающи х в себе информацию о чём-то общем — о людях, о некой характеристике, присущей всем людям, и о том, что Сократ является человеком.

А, следовательно, ему присуща и общая для всех людей характеристика. Силлогизмы являются основой нашего мышления, любое суждение и утверждение мы расскладываем на такие силлогизмы и делаем соответствующие выводы из них.

При этом, конечно, и в ходе простейших силлогизмов могут допускаться ошибки, и делаться выводы, вовсе не содержащиеся в начальных посылках. Также, очевидно, что если мы имеем за основу неверные, ложные посылки, то путём вполне правильного применения логики мы получим неверные результаты. Подобно тому, как если мы будем считать количество яблок в разных ящиках, но у нас будет неверная информация о том, сколько яблок содержится в одном ящике.

Мы вполне добросовестно сложим и , и получим , и это будет правильный пример сложения. Однако, если у нас неправильная информация, если в ящиках не , но яблок, то при правильном применении математических методов мы из ложных посылок получим ложные результаты. Аналогично и с логикой.

Если мы говорим, что:. А значит, Сократ не человек — рассуждение здесь абсолютно правильное и соответствует логике. Но так как изначальные посылки ложны, то и вывод получается ложным. Логика в этом плане подобна математике, являясь лишь инструментом, при помощи которого другие науки могут устанавливать истину.

Логика не занимается вопросом истинности тех или иных утверждений. Логика занимается вопросами правильного мышления, выведения из одних утверждений других. Подобно тому, как математика не рассматривает вопрос истинности начальных данных задачи о том, что у Пети в кармане одно яблоко, а у Вани — два.

Откуда мы знаем, что у Пети в кармане одно яблоко, а не два, что он не обманул Ваню? И что яблок, таким образом, четыре, а не три? Логика, как и математика, оперирует имеющимися данными. Однако, в ходе рассуждений, могут быть выявлены определенные противоречия, которые укажут нам на ложность начальных предпосылок.

Например, если общее количество яблок , они содержатся в двух коробках по яблок в каждой — то математика позволит нам сказать, что изначальные данные неверны, где-то ошибка.

Также и логика может указать нам на ошибочность какого-либо суждения, если выводы в суждении не согласуются с посылками, из которых они получены. Требования к аргументам, в принципе, те же самые, что и к тезису. Они не должны противоречить друг другу и самим себе. Они должны быть истинными — то есть не противоречить фактам и соответствовать реальному положению дел. Аргументы должны иметь отношение к тезису, и тезис должен следовать из них. Аргумент должен быть либо очевидным то есть фактом, либо суждением, прямо вытекающим из факта , либо общепризнанным научный закон, аксиома и тд , либо же обоснованным нами ранее.

Крайне нежелательно использовать такие аргументы, которые сами ничем не аргументированы и не подкреплены без должного их обоснования в ходе суждения. Равным образом, нельзя использовать такие аргументы, которые обосновываются исключительно через тезис, образуя тем самым замкнутый круг, в котором тезис верен потому, что верен аргумент, а аргумент верен потому, что верен тезис.

Аргументация тезиса через самого себя, через тавтологию — неправильный способ аргументации. Для того, чтобы сделать верные выводы, чтобы наш тезис был верен, мы должны обладать достаточной аргументацией, знать и принимать во внимание достаточное количество фактов.

То есть мы должны провести добросовестное исследование обсуждаемого вопроса, и разбираться в том вопросе, о котором говорим. Очень многие ошибочные суждения строятся на основе отдельных изолированных фактов. Например, возьмем за отправную точку такие. Здесь естественно сделать вывод о виновности обвиняемого в подготовке теракта. О задержании обвиняемого стало известно за сутки до того, как появилась информация о его местонахождении, прошёл обыск в его доме и он попал на допрос к следователю.

На протяжении этих суток оперативники, задержавшие обвиняемого, имели доступ к его жилищу, и у них была возможность подбросить бомбы и оружие. Здесь ситуация предстаёт совершенно в другом свете, хотя факты того, что обвиняемый признался в подготовке теракта и у него дома обнаружено оружие не отрицаются, однако они уже не кажутся столь уж убедительными.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Урок 7. Силлогизмы

Категория: Философия. Похожие презентации:. Четыре вида непосредственных умозаключений. Умозаключение как форма мышления и его логическая структура.

Наконец, все наши выводы, которые мы делаем на основе отдельных фактов и положений, должны быть проверяемы. Они должны не только соответствовать фактам, предшествующим посылкам и правилам логики, но мы должны иметь возможность проверить их.

Деление умозаключений по числу посылок, по ходу мысли и достоверности вывода. Все государства имеют столицу. Литва — государство, поэтому она имеет свою столицу. Обследование десяти учеников класса из двадцати позволяет заключить, что в данном классе болезни Боткина нет.

Силлогизмы. Логические парадоксы

Аристотель утверждал, что любой логический аргумент может быть сведен к двум посылкам и выводу [2]. Посылки иногда опускают, в этом случае они называются опущенными посылками, например:. Доказательство вывода зависит как от истинности обеих посылок, так и от обоснованности аргумента. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Посылки иногда опускают, в этом случае они называются опущенными посылками, например: Сократ смертен, так как все люди смертны. Очевидно, что Сократ является человеком эта посылка опущена. Cambridge University Press , ред. Роберт Ауди, Категория : Логика.

Ложная посылка в логике

Природа логической импликации

Пытаясь получить полное доказательство суждений, имеющих практическую важность, мы всегда сталкиваемся с двумя актуальными вопросами: 1. Являются ли истинными суждения, выступающие в качестве оснований? Является ли отношение между заключениями и основаниями, или посылками, таким, что первые с необходимостью следуют и, следовательно, могут быть правильно выведены из последних? Первый вопрос ставит проблему фактического, или материального, характера, и ответ на него не может быть получен только с помощью логики без привлечения всех наук и всего общеизвестного знания. Как отдельная наука, логика исследует только второй вопрос, а именно отношение импликации между суждениями.

Войдите , пожалуйста.

Логика и аргументация. Раздел: Учебники. Правила посылок основываются на характерном свойстве всякого силлогизма как дедуктивного умозаключения, в котором знание об общем переносится на частное.

§ 2. Правила простого категорического силлогизма, используемые при квалификации преступлений

Ложная посылка в логике

Казахстан Зарубежное конституционное право Исламское право История государства и права Германии История государства и права зарубежных стран История государства и права Р. Беларусь История государства и права США История политических и правовых учений Криминалистика Криминалистическая методика Криминалистическая тактика Криминалистическая техника Криминальная сексология Криминология Международное право Римское право Сравнительное право Сравнительное правоведение Судебная медицина Теория государства и права Трудовое право зарубежных стран Уголовное право зарубежных стран Уголовный процесс зарубежных стран Философия права Юридическая конфликтология Юридическая логика Юридическая психология Юридическая техника Юридическая этика Языкознание. Задать вопрос юристу онлайн. Источник: Тер-Акопов А.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Логика 12. Отношения между простыми суждениями

Отправить комментарий. Выводы из категорических суждений: простой категорический силлогизм. Простой категорический силлогизм: структура, модусы, фигуры. Состав категорического силлогизма:. Военнослужащий, дезертировавший из части М , привлекается к уголовной ответственности Р. Петров S является военнослужащим, дезертировавшим из части М.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Посылка (логика)

Ум может заменить образование, но. УМ — Умение М ыслить. Законы правильного мышления нужно знать. Познание истины возможно при правильном мышлении. Логика — наука о законах правильного мышления. Истина всегда одна. Прежде чем говорить о законах, нужно истолковать основные понятия, которыми придётся оперировать. Истолковать однозначно, чтобы все понимали одинаково смысл.

Средний термин - понятие, которое входит в обе посылки и не входит в заключение Заключение ложное, так как нарушено данное правило.

В этом уроке мы, наконец, переходим к теме, которая составляет ядро любого рассуждения и любой логической системы — умозаключениям. В четвёртом уроке мы говорили, что рассуждение — это совокупность суждений или высказываний. Очевидно, что такое определение не полно, ведь оно ничего не говорит о том, почему вдруг какие-то разные высказывания оказались рядом.

Презентация: Логика Тема 6. Умозаключение. 1. Умозаключение как форма мышления. 2. Виды

Общие правила применимы ко всем простым силлогизмам, независимо от того, по какой фигуре они построены. Частные правила действуют только для каждой фигуры силлогизма и поэтому часто называются правилами фигур. В силлогизме должно быть только три термина. Обратимся к уже упоминавшемуся примеру силлогизма, в котором данное правило нарушено:.

Логика. Умозаключение. (Тема 6)

Войдите , пожалуйста. Хабр Geektimes Тостер Мой круг Фрилансим. Мегапосты: День программиста Лесной детокс Выжить в киберпанке.

Этот урок будет посвящён многопосылочным умозаключениям. Так же как и в случае однопосылочных умозаключений, вся необходимая информация в скрытом виде будет присутствовать уже в посылках.

Структура умозаключения. Дедуктивные умозаключения. Правильные и неправильные умозаключения. Дедуктивные умозаключения из категорических суждений. Непосредственные и опосредованные умозаключения.

Ложная посылка в логике

Есть такая наука, она называется логикой, которая учит, как нужно рассуждать, чтобы наше мышление было определенным, связным, последовательным, доказательным и непротиворечивым. Как человек, не знающий правил арифметики и грамматики, не знающий правил логики, не может без ошибок рассуждать и действовать. Человеку, занимающемуся математикой, очень часто приходится определять понятия, выяснять связи между ними, рассматривать, на какие группы виды могут быть подразделены фигуры, числа, уравнения функции. Но особенно часто в математике приходится путем рассуждений выводить разнообразные формулы, правила и доказывать теоремы. Такой взгляд на математику односторонен, но верно то, что без логики не может быть математики. А это значит, что для успешного изучения математики надо настойчиво учиться правильно рассуждать.

.

Комментариев: 6
  1. herotico76

    Правда!!!

  2. Харитон

    Должен признать, вебмастер зачетно накропал.

  3. pietyrand1967

    Бесподобное сообщение, мне очень интересно :)

  4. Варлаам

    Спасибо за объяснение.

  5. Ипполит

    Сделанного не воротишь. Что сделано, то сделано.

  6. Анфиса

    Мое места слева и я должен там сесть… Эй оратор, ты б успокоился да головой подумал в самом деле :)

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://vernova.ru